Uzun süredir konser organizatörü olan Tommy Dorfman, Adalet Bakanlığı ile Live Nation ve Ticketmaster arasındaki anlaşmayı gözden geçiren federal mahkemeyi, mekanlara ve müzik festivallerine yapılan indirimleri içeren belirli istisnaların, kendi festival işini yok ettiğini söylediği aynı türdeki endüstri avantajını koruyabileceğini öne sürerek anlaşmayı iptal etmesi yönünde çağrıda bulunuyor.
Juice Entertainment’ın CEO’su Dorfman, Tunney Yasası hakkındaki yorumlarını 4 Eylül son tarihinden önce resmi olarak Adalet Bakanlığı’na sunduğunu TicketNews’e doğruladı. Başvuru dosyası, önerilen çözümü “yapısal bir yaraya yardım” olarak adlandırıyor ve birleşen şirketlerin 15 yılı aşkın süredir federal gözetimi altında olan başka bir uzun davranışsal kısıtlamalar dizisinin yetersiz olduğunu savunuyor.
Dorfman, “Bu birleşmenin yarattığı güç, bağımsız bir destekçiyi gerçek zamanlı olarak vurduğunda oradaydım” diye yazıyor. “On altı yılımı bu sonuçla yaşayarak geçirdim. Taraftarlar her gün bu güçle yaşıyor.”
“Önerilen anlaşma tekel makinesini tanımlıyor, ardından makineyi çalışır durumda bırakıyor” diye savunuyor. “Bu yapısal bir rahatlama değil. Şartlı bir yetkilendirme. Piyasa gücünüze yardımcı olamazsınız. Gücü kırmanız lazım.”
Ancak Dorfman’ın başvurusu, Ticketmaster’ı Live Nation’dan ayırmaya yönelik giderek tanıdık hale gelen çağrının ötesine geçiyor.
Önerilen nihai kararda, Live Nation’ın üçüncü taraflarca tanıtılan programlarla doğrudan ilgili indirimler almasını yasaklayan ve gösteri hacmine veya mali eşiklere dayalı olarak belirli teşviklere izin veren belirli bir dile işaret ediyor. Kendisi, bu ayrımın büyük ölçüde benzer ödemelerin farklı bir isim altında yeniden yapılandırılması için bir yol yaratabileceğini savunuyor.
Dorfman aynı zamanda anlaşmanın çok günlü, çok sanatçılı festivalleri “Canlı Eğlence Etkinliği” tanımından açıkça hariç tutmasını da hedefliyor; bu onun için özellikle önemli çünkü Live Nation’a karşı açtığı uzun süredir devam eden dava New Jersey Eyalet Fuarı’nda böyle bir festival düzenleme girişiminden kaynaklandı.
Bilet başına 3 dolarlık Barclays anlaşması Dorfman’ın test senaryosu haline geldi
Dorfman’ın temel itirazlarından biri önerilen kararın 8. sayfasında başlıyor.
DOJ, anlaşma kapsamında tercih edilen tarihler, ortak tanıtım hakları, ilk ret hakları ve “üçüncü taraf tanıtılan şovlar için Live Nation’a indirimler” dahil olmak üzere mekanlar ve Live Nation arasındaki çeşitli düzenlemeleri içerecek şekilde sınırlandırılacak olan “Tercih Edilen Rezervasyon Haklarını” tanımlar.
Ancak bir sonraki cümle, bu yasaklanmış rezervasyon haklarının, bir destekçiyi mali eşikleri veya performans hacmi hedeflerini karşılamaya veya belirli avans ödemelerini veya garantili mali taahhütleri telafi etmek için kullanılan ödemeleri karşılamaya teşvik etmeyi amaçlayan teşvikleri içermediğini söylüyor.
Dorfman, ayrımın çok daha fazla incelemeyi hak ettiğini savunuyor.
Örnek olarak TicketNews’e, Yargıç Arun Subramanian’ın ayrı ayrı arena adlarını ve mali bilgileri içeren bir elektronik tablo koleksiyonu olarak tanımladığı federal antitröst başvurusunun 840-25 numaralı girişini gösterdi.
Dorfman, bu materyallerdeki Barclays Center girişinin Live Nation ödemesini “üçüncü tarafların tanıttığı tüm programlar için ödenen başına 3 dolar” olarak tanımladığını ve yıllık 500.000 dolarlık tavan sınırına tabi olduğunu söylüyor.
Onun kaygısı yalnızca tarihsel düzenlemenin varlığı değildir. Sorun, yerleşimin aslında ekonomisinin yeniden canlandırılmasına engel olup olmadığıdır.
“Live Nation’ın ve bir mekanın “üçüncü tarafların tanıtımını yaptığı şovlarda bilet başına üç dolar” ibaresini kaldırmasını ve bu ödemeyi neredeyse aynı tutarda yıllık hacim ikramiyesi veya mali teşvikle değiştirmesini ne engelleyebilir?” Dorfman, TicketNews’e söyledi.
Bu ayrım özellikle dikkate değer çünkü Live Nation’ın konumu ve satıcı indirimleriyle ilgili iddialar daha önce de ortaya çıkmıştı.
2024 yılında merhum Temsilci Bill Pascrell, Live Nation’ın Dorfman’ın duruşması sırasında elde ettiği mali kayıtlarından hazırlanan bir uzman raporunu kamuoyuna yayınladı. Rapor, Live Nation’ın, gösterinin bağımsız sanatçılar ve ortak organizatörlerle paylaşılan ekonomisine dahil olmayan ayrı kesintiler veya diğer ekonomik faydalar alırken etkinlik masraflarını müzakere edebileceğini iddia etti.
Rapor, mahkemenin raporun keşif sürecinde çok geç sunulduğunu ve bulgularının adli bulgular olmadığını tespit etmesi üzerine Dorfman’ın davasından çıkarıldı. Ancak indirimin altında yatan sorun, o zamandan beri doğrudan Adalet Bakanlığı’nın önerdiği çözümde ortaya çıktı.
Dorfman, Adalet Bakanlığı’nın bu tür ödemeleri mekanın ve organizatörün teşviki nasıl yapılandırdığına veya adlandırdığına göre ayırmak yerine ekonomik içeriğini yasaklaması gerektiğini savunuyor.
“Mahkeme tam bir ayrılık kararı vermezse, Adalet Bakanlığı’ndan bir numaralı talebim Live Nation’ın tüm indirim planının ortadan kaldırılması olacaktır” dedi.
Festivaller neden kapsam dışı?
Dorfman’ın ikinci büyük itirazı anlaşmanın çok daha başında yer alan bir cümleyi içeriyor.
Önerilen karar, kapalı bir “Canlı Eğlence Etkinliği”ni, bir sanatçının bir mekanda performans sergilediği ve biletlerin halka satıldığı bir etkinlik olarak tanımlıyor ancak özellikle “birden fazla gün süren bir festival veya benzer bir etkinlik” olarak belirtiyor.
Dorfman, tanıtım, mekan ilişkileri ve diğer davranışları düzenleyen birçok hükmün “Canlı Eğlence Etkinliği” olarak tanımlanan terime dayanması nedeniyle hariç tutmanın önemli hale gelebileceğini savunuyor.
TicketNews’e verdiği demeçte, “DOJ, festivalin dışlanmasını ortadan kaldırmalı ve koşullandırma, misilleme, ayrımcı rezervasyon uygulamaları ve bilet baskısına karşı her türlü korumanın festivaller için de eşit şekilde geçerli olduğunu açıkça belirtmelidir.”
Dorfman’a göre bu soyut bir endişe değil.
Live Nation’a karşı açtığı dava 2011 yılına dayanıyor ve State Fair Meadowlands’ta bir elektronik dans müziği festivali düzenleme çabalarına odaklanıyor. Dorfman, Live Nation yöneticilerinin kendisine şirketle ortak olması için baskı yaptığını ve reddetmesi halinde sanatçılara ve Ticketmaster biletlerine erişim sağlamakla tehdit ettiğini iddia etti.
Live Nation, dava boyunca Dorfman’ın ifadesine itiraz etti.
Dava, Juice Entertainment’ın iş anlaşmalarına haksız müdahale iddiaları da dahil olmak üzere iddialara odaklanarak sonraki yıllarda önemli ölçüde azalmış bir biçimde hayatta kaldı.
Dorfman, TicketNews’e, mahkemenin Kasım 2025’te bir ön duruşma yaptığını ancak o zamandan bu yana bir karar yayınlamadığını veya yeni bir duruşma tarihi belirlemediğini söyledi. Kamuya açık bir vaka takipçisi ayrıca Live Nation’ın hasar kanıtlarını hariç tutma çabası da dahil olmak üzere Kasım ayına kadar devam eden davayı gösteriyor.
Bu tarih onun diğer uzun vadeli davranış düzenlemelerine yönelik daha geniş eleştirilerinin merkezinde yer alıyor.
Dorfman, “Çoğu bağımsız tanıtımcı başka bir festival düzenlemek için 16 yıl bekleyemez” dedi. “Festivalim gitti ve geri dönmeyecek.”
Dorfman, Ticketmaster Split’ten daha fazlasını istiyor
Dorfman, DOJ anlaşmasının Live Nation ve Ticketmaster’ın mevcut yapısının büyük bir kısmını olduğu gibi bıraktığını savunan rakipler, siyasi örgütler ve endüstri figürlerinden oluşan giderek büyüyen bir gruba katılıyor.
SeatGeek, AEG, destekçi Louis Messina ve İlerici Politika Enstitüsü, önerilen çareler ve spesifik eleştiriler farklılık gösterse de, çözüme itiraz eden ayrı Tunney Yasası yorumları sundular.
Live Nation, rakiplerin kendi ticari çıkarlarını savunduklarını ve anlaşmanın bazı kısımlarını yanlış tanımladıklarını öne sürerek AEG ve SeatGeek’in eleştirilerini reddetti. Bu yanıt Dorfman’ın durumunu ele almadı.
Dorfman, Ticketmaster’ın bağımsız olması çağrısında bulunmaktan daha da ileri gidiyor.
TicketNews’e, Live Nation tarafından satın alınan tanıtımcıların, mekanların, festivallerin ve diğer işletmelerin, ayrı mülkiyet, yönetim, finans, sözleşmeler ve karar alma süreçlerine sahip, gerçek anlamda bağımsız şirketlere ayrılması gerektiğine inandığını söyledi.
Dorfman, “Satın alınmadan önce yaptıkları gibi Live Nation ve birbirleriyle rekabet etmeleri gerekiyor” dedi.
Bu pozisyon, Dorfman’ın geçen yıl TicketNews’e şirketin daha fazla parçaya bölünmesi çağrısında bulunduğu yorumlarına dayanıyor, ancak Tunney’deki açıklaması bu argümana yeni bir bağlam kazandırıyor: DOJ’un kendisi, Live Nation ve Ticketmaster’ı bir arada tutarak yaratılan etkileşimleri yönetmek için tasarlanmış sekiz yıllık kurallar, izleme ve kısıtlamalar daha önerdi.
Dorfman, kendi deneyiminin, bu kuralların rekabete zarar verdikten sonra uygulanmasını beklemenin problemini gösterdiğini savunuyor.
“Biletler için fazla ücret alan taraftarlar yardım için 16 yıl bekleyemezler” dedi. “Promosyoncular ortadan kaybolmadan ve taraftarlar zarar görmeden önce koruma derhal sağlanmalı.”
Adalet Bakanlığı’nın artık Tunney Yasası önerilerini incelemesi ve kamuoyunun yorumlarını yanıtlarıyla birlikte ABD Bölge Yargıcı Arun Subramanian’a sunması gerekiyor. Subramanian nihai onayı almadan önce önerilen çözümün kamu yararına olup olmadığına karar verecek.