法院已要求联邦政府和 FSSAI 在 10 天内提交宣誓书，以澄清拟议的标签制度将如何运作以及如何确保消费者理解和使用这些信息。
另请阅读： 从 Maggi 到 Thums Up，印度的食品争论围绕着国际品牌在这里销售什么展开
问题出现之际，印度正在考虑建立一种包装标签制度，其中含有糖、盐和饱和脂肪等令人担忧的营养成分的包装食品可以在包装正面贴上明显的警告标志。
所提出的框架的基础是两步走的方法。在第一阶段，将涵盖含有两种或多种受关注营养素的产品以及特定的甜味饮料。第二阶段将警告要求扩大到含有大量相关营养素的产品。
最高法院寻求对此差异的解释，包括将该制度分为两个阶段的科学依据以及引入每个阶段的拟议时间表。
它还要求 FSSAI 澄清在提议的框架下什么是“甜饮料”，以及什么阈值会触发警告。
关于如何测量营养素的问题
法医测试的一个关键领域是产品被归类为高营养的基础。
法院询问，不同食品和加工类别的标准是否应该有所不同，而不是对营养成分截然不同的产品应用单一标准。
它还要求澄清如何定义“糖”和“脂肪”等术语，以达到拟议警告的目的，包括糖是否指一般糖以及脂肪是否特指饱和脂肪。法院还质疑计算中如何考虑反式脂肪。
这些问题涉及标签系统的核心：到底是什么导致食品不健康以至于需要发出警告，以及相同的阈值是否可以应用于不同类别的包装食品。
为什么是红色六边形？
法院还对拟议的警告标签视觉设计提出了质疑。
FSSAI 提出了红色六边形警告，但法院对红色的选择提出质疑，指出这种颜色可能对印度消费者有不同的联想，包括与非素食成分的关联。
它寻求有关拟议警告标志的标准尺寸、尺寸、字体和位置的详细信息。法院还询问警告的尺寸是否应与食品包装的总面积成比例。
另请阅读： 突袭、停工、警告标签——印度前所未有地推动食品安全
另一个问题是这些警告如何适用于不同文化水平和理解水平的消费者。法院询问插图是否可以使信息更容易理解。
它还对使用单个或组合六边形的提议提出质疑，表明该产品超出了最大营养素限量，而不是对每种营养素使用单独的警告。
法院注意到了意想不到的后果
最高法院还要求 FSSAI 解决调整其产品以符合拟议系统后可能发生的情况。
一个担忧是减少一种营养素是否会鼓励制造商增加其他成分的使用，包括人工防腐剂或乳化剂。法院试图了解有哪些保障措施可以防止此类意外后果。
法院进一步询问，在最终规则通知之后、该要求成为强制性要求之前，制造商是否会遵守规定或获得宽限期。
除了标签本身之外，法院还关注消费者的意识。
它询问政府如何建议通过学校、教育计划和研讨会等方式培养消费者的营养知识，以便人们了解食品包装上的营养信息，而不仅仅是警告标签。
法院面临的问题是是否应该有警告标签，以及拟议的系统是否科学合理、消费者清楚理解并在实践中可行。
法院现阶段尚未排除 FSSAI 提议的框架。相反，在该系统继续实施之前，它已寻求政府和食品监管机构的详细澄清。
更大的问题是，印度应如何平衡对糖、盐和不健康脂肪过度消费的公共卫生担忧，并制定一个科学合理、对制造商实用且对消费者有利的标签制度。