六月， 西雅图时报 社论版编辑凯特·莱利承认该论文存在问题。读者同意了对奥林匹亚开支的批评，然后注意到编辑委员会批准了责任人。 “哦。是啊。不以此为荣。” 他写道。董事会认真对待现任议员的选票、他们挑战政党的意愿以及他们对选民的开放态度。莱利甚至指出所得税是立法者拒绝控制的另一项资助支出的措施。
现在董事会希望选民 I-645 被拒绝 因为它废除了新颁布的国家所得税，同时保留了拟议的税收减免。立法者必须在没有新收入的情况下为这项税收减免提供资金，委员会预计他们会以更严厉的税收来应对。他警告说：“绝大多数民主党人可能能够削减部分预算，但他们不会成为 645 号提案预算紧缩的支持者”，并预测将征收更高的累退税或工资税。换句话说，我们应该接受缴纳所得税，因为如果我们取消所得税，立法机关可以惩罚我们更严重的税收。立法机关不守规矩的消费习惯据称在六月份让董事会感到尴尬，并成为其扣留新收入的借口。
对于《西雅图时报》来说，这是一个奇怪的立场，因为他们的编辑人员花了一年的时间来解释为什么这种税收方法会失败。 “没有任何增税措施能让大多数民主党人满意。” 他在一月份写道。在 二月它要求修改税法，并警告“民主党强烈希望增加国家预算”。经过 行进它批评州长鲍勃·弗格森在没有额外销售和营业税减免的情况下通过了所得税。在 四月它指责超支威胁了华盛顿的信誉。
然而，当选民有机会通过对该倡议投“赞成”来优先考虑税收减免时，董事会突然接受立法机关的支出优先事项，认为这是每个人都必须同意的事情。
该州主要运营资金的两年预算为 802 亿美元，问题是立法者愿意用税收减免做什么。董事会没有要求他们捍卫这些优先事项，而是将他们拒绝改变这些优先事项视为筹集更多资金的理由。如果他认为其他成本超过了这种救济，让他确定这些成本并捍卫这个选择。人们厌倦了听到加税的借口，因为优先事项很难确定。
如果董事会确信这些立法者将推动增加税收，那么为什么它会忽视降低 100 万美元上限的风险呢？设计写得很简单 国家法律未来的立法机构可以改变它。参议院多数党领袖杰米·佩德森 表示他赞成更广泛的累进所得税。董事会本身警告 二月 立法者会让门槛不受保护：“换句话说，没有保护。”
该社论将华盛顿现有的税收组合描述为不利于商业增长，然后指出其他 41 个州也征收所得税。其他州的税收环境告诉我们关于共同负担的信息 这里？议会想要的更大规模的出售措施在议会中失败了。华盛顿维持现有税收并增加其他税收，但委员会本身认为减免力度不够。
为了缓解人们对离开的担忧，该委员会引用了康奈尔大学社会学家克里斯托瓦尔·杨的观点。 猜测 华盛顿州约 25,000 名高收入者损失 1.9%。纳税人家庭大约减少了 475 个。
在他们之中 2012 年加州增长调查 2024 年Joshua Rauh 和 Ryan Shue 估计，移民和报告收入的变化使第一年增加的额外收入减少了 45.2%，第二年减少了 60.9%。这种侵蚀大部分来自于那些 左边。这些数字指的是加利福尼亚州，但它们显示了简单的人员统计可能会损失多少。对于担心支付账单的议会来说，跳过这些收入问题是一个主要缺点。
甚至连委员会引用的民意调查也存在缺陷。民意调查显示，61% 的人支持对收入超过 100 万美元征税，其中共和党人的支持率为 54%。在 与 DHM 研究相同当受访者被问及是否将其扩大到收入 10 万美元或以上时，支持率下降至 36%。董事会忽视了调查的这一部分，以及之前关于立法者可以轻易改变上限的警告。
最后，委员会敦促立法者改进所得税法。正如董事会所熟知的，这些议员在通过该法案时拒绝了更广泛的税收减免。与此同时，立法机关拒绝限制支出应该会让我们不敢废除这项税收。选民不应该容忍这种虚伪。
《西雅图时报》编委会向读者承诺，要更仔细地审视那些对这些失控的预算负责的人。几个月来，它一直指责立法者的支出超出了该州的承受能力。现在，立法机关拒绝改变这一点，成为董事会保护另一项税收的借口。如果董事会认真对待其预算问题，它应该敦促选民对 I-645 投“赞成”票，废除所得税并让立法者重新回到谈判桌。立法者应该被迫捍卫他们的支出优先事项，并为国家已经征收的大量资金寻找减税空间。