作者：迪皮卡 *
2026 年 9 月 10 日，最高法院驳回了一项请愿书，该请愿书引发了对全国范围内为少女接种人乳头状瘤病毒 (HPV) 疫苗的运动的严重担忧。该请愿书由世界卫生组织（UHO）提交，要求在根据法律制定知情同意协议之前，不要透露学校项目的详细信息。
在听证会上，由 CJI Surya Kant、法官 Joymalya Bagchi 和 V. Mohana 组成的法官询问请愿人，“您想退出吗？您希望我们对某事发表评论吗？”然后他补充道：“你们不希望我们做出严厉的观察。如果请愿成员是医生，这是一个非常非常严重的问题。这对我们数百万女孩来说是一个健康问题。而你们想要消除这个问题。”
法院口头指出，该索赔是出于报复而非恶意提出的。
用最高法院的话来说，“你不想让我们得到尖锐的观察”是什么意思？事实上，这是一个象征性的威胁：无论如何我们都会拒绝它。如果您不自愿选择退出，我们将以强有力的书面意见予以拒绝。这是诉讼的威胁——一个“退后，否则我们会让事情变得更糟”的信号。
该问题已被视为已撤回而被驳回。法院没有就案情作出裁决。
最高法院没有通知卫生和家庭福利部。没问：
– Rachna Gangu 判决后赔偿机制的现状
– 根据德里高等法院院长 Haridaan Kumar 诉印度联盟案的判决，填写知情同意书。
UHO请愿书声称，该计划侵犯了宪法第14条和第21条规定的父母和未成年人的权利——没有知情同意的法律框架，没有适当披露风险和替代方案，没有报告不良事件的透明机制，也没有任何疫苗伤害补偿计划。
法院似乎更关注“推出该计划”，而不是知情同意或疫苗副作用。
政府的竞选活动是否完美、无可挑剔？当已知疫苗会造成伤害时，法院怎么能说“不要这样做”呢？
强制手段已经可见。 Delhi Lakshmi Yojana SOP 规定，为了获得社会福利，必须接种 HPV 疫苗。 Annapurna Yojana 表格需要疫苗接种状态。法院对这些联系视而不见吗？
看来印度最高法院完全遵循了世界卫生组织的建议。但世界卫生组织已经多次犯错——新冠病毒方案和未能指导疫苗就是最新的例子。世界各地的医生都对世界卫生组织的独立性表示担忧，呼吁各国退出这个全球卫生机构。正如批评者指出的那样：“世卫组织70%的资金来自商业组织……只要世卫组织接受的是行业资助或自身利益的资金，就不应该被认为是独立的，印度政府应该忽视其建议。”
法院如何根据其对世卫组织的了解而拒绝申请？
没有补偿机制。在Rachna Gangu案中，最高法院要求政府建立赔偿机制，但该机制却无处可寻。如果没有这种疫苗，政府会在长期效果未知的情况下为 9 至 14 岁年龄段的人接种疫苗。
如果出现错误接种的情况，法院会说“适用一般赔偿规则”——但这些一般规则是什么？甚至没有通报的HPV AEFI补偿规则。
最高法院以“撤回”为由驳回 UHO PIL 并不是实质性决定。由于未能审查知情同意书的合法性或短期和长期疫苗伤害的严重性，法院未能对请愿者进行审理。
公共卫生运动不能凌驾于司法审查之上——尤其是当它涉及9-14岁的男孩和女孩、未知的长期有效性、已知的受伤风险以及被迫与社会福利计划挂钩时。这种联系本身就与最高法院关于新冠疫苗的裁决相矛盾，根据该裁决，任何人都不能被迫接种疫苗。
司法机构的作用是保护宪法权利，而不是保护政府竞选活动免受审查。当法院甚至拒绝审理此事时，它就没有这样做。
—
*联系方式：deepika.82024@gmail.com