此后，最高法院今天就寻求对药品营销实践进行法定监管的请求暂缓执行该命令。 司法部长图沙尔·梅塔 告知法院，联邦政府将成立一个三人委员会，审查是否需要制定法律框架来规范制药公司的不道德行为。
”但需要加强机制，防止制药公司从事任何不道德行为。经过详细讨论，为了找到可能的解决方案，决定成立一个三人委员会，并要求他们提交报告，说明是否以及如果是的话，需要什么样的法律框架来确保制药公司不从事此类不道德行为。梅塔告诉法庭。
一把椅子 维克拉姆·纳斯法官和桑迪普·梅塔法官 听取了对药品营销行为进行法律监管的请求，以防止制药公司和医生之间的不道德关系。
法院早些时候曾质疑 2024 年《药品营销实践统一守则》(UCPMP) 是否有足够的执行机制。它还质疑联邦政府是否打算给予该守则法律支持，并指出缺乏政府监督可能使所谓的强制性制度几乎是可选的。
在这次听证会上，法院还指出，消费者和患者对不道德的药品营销行为没有法律追索权。它质疑，当药品检查员发起该法案的起诉时，普通消费者如何使用该法案。
今天，SG Mehta 提到了该中心提交的 17 份宣誓书th 2026年8月并建议药品部、卫生和家庭福利部和法律事务部进行详细讨论。
他说，政府考虑了两个方面——确保医生不从事不道德行为，以及确保制药公司不采取不道德行为来吸引医生。
关于第一方面，梅塔表示，现有的法律和监管框架已经规定了对注册医生专业不当行为的纪律处分。
他提到了印度医学委员会的法规，该法规规定了医疗专业人员在与制药和医疗保健行业打交道时的行为准则。该法规禁止医生接受制药公司和医疗保健合作伙伴的礼物、旅行设施、招待以及现金或金钱补助。
该法规还禁止医生鼓励或实施此类不道德行为，并包括有关专业独立性、药品审批以及与制药公司的其他关系的规定。
梅塔强调，违规行为可能会招致各种处罚，包括谴责、从印度医疗登记册或印度国家医疗登记册上删除医生的名字等。根据收到的现金、礼物、旅行便利或招待的价值，医生可能会被注销三个月、六个月、一年或一年以上。
谈到制药公司的第二个方面，梅塔告诉法庭，已经进行了详细讨论，政府已决定成立一个三人委员会，以确定是否需要法律框架，如果需要，应包括哪些内容。
梅塔表示，他已要求委员会在两个月内提交报告，以便政府做出决定。在此之前，UCPMP 将继续管理该行业。
他还表示，应该考虑几个因素，包括大小制药公司之间的差异。他声称，大型制药公司已经基本上停止了这种做法，尽管这种做法在较小的制药公司中在某种程度上仍在继续。他补充说，制药协会也赞成对此类做法进行某种形式的监管控制。
当维克拉姆·纳特法官询问该委员会是否已经成立时，梅塔回答说，他将调查此事，并向法院保证，如果尚未成立，将在明天之前完成。
高级律师桑杰·帕里克 因为请愿者质疑这一进程的拖延。他指出，联邦政府早前于2022年9月提交的声明表示，已成立一个由NITI Aayog成员担任主席的高级别委员会，以考虑是否需要建立法定机制来规范药品营销实践。
帕里克表示，委员会有 90 天的时间提交建议。他提到宣誓书指出，UCPMP立法是一项政治决定和立法行为，需要政府部委和机构之间进行全面协商和共识。政府还表示，已于 2021 年 10 月进行招标，根据全球最佳实践研究印度的药品营销实践，但由于计划指南和高额财务报价相关问题，该研究无法完成。
帕里克说，尽管早些时候进行了演习，但近四年过去了，现在政府提议设立另一个三人委员会。他认为，2014 年 UCPMP 和现行法规本质上是相同的，除了标题的变化和某些句子的修改。
帕里克还强调了医生免费接受的治疗与制药公司提供的治疗之间的区别。
他认为，现行制度会惩罚接受礼物、旅行安排、招待或其他好处的医生，但不会对诱导其接受礼物、旅行安排、招待或其他好处的制药公司施加适当的法律处罚。他说，法律中的漏洞允许制药公司向医生提供影响药品的激励措施。
帕里克建议有两种可能的前进方式。要么政府应该制定一个法律框架，要么法院应该发布指导方针来填补空白，直到立法通过。他表示，他已经向司法部长提交了关于此类法律框架应包括哪些内容的建议。
倡导者施雷亚·梅尼 他们还就需要建立有效的监管机制提出了建议。他支持请愿者对现有框架的担忧，并要求在制定拟议监管机制的过程中考虑利益相关者的担忧和建议。
他提到《药品和化妆品规则》第 65(11A) 条，并指出 Pradhan Mantri Bhartiya Janaushadhi Paryojana 案件中存在不一致之处。他对政府制定法律框架的提议表示欢迎，但寻求利益相关者参与拟议委员会会议和审议的机会。
内斯法官表示，委员会将让利益相关者有机会在委员会面前提出他们的担忧。
卡莱斯瓦拉姆·拉吉 (Kaleswaram Raj) 倡导者 提请最高法院2022年判决 Apex 实验室列兵。有限公司，所得税副局长该法案认为，医生与患者之间存在准信托关系，处方可能会受到制药公司特权的影响。
在这项裁决中，法院针对的是向医生提供金币、电子产品以及国际旅行或医学会议资金等免费赠品的制药公司。拉杰辩称，法院将由此产生的做法描述为“公共伤害的循环”。
拉吉还提到了议会健康和家庭福利常设委员会对仿制药的意见。他认为，在政府间时期需要某种机制，而政府则考虑法定监管，因为目前的 UCPMP 是自愿的。
帕里克还提到了 Apex Laboratories 的判决，并辩称法院认为，禁止接受医生的礼物和酬金也意味着禁止提供此类福利。
他敦促法院通过命令发出适当的指示，以便制定法律机制的进程能够继续进行，而不是进一步拖延。
在听取了帕里克、拉吉、梅尼和总检察长梅塔的意见后，法院最终保留了该命令。
案件编号– WP(C) 号 323/2021
案例标题 – 印度及其他地区医疗和销售代表协会联合会。 v. 印度和其他国家联盟。