Başkan Donald Trump (sağda), 30 Mayıs 2025 Cuma günü Washington’da Beyaz Saray’ın Oval Ofisinde Elon Musk ile düzenlediği basın toplantısında konuşuyor.
Evan Vucci/AP
efsaneyi gizle
altyazıları değiştir
Evan Vucci/AP
Elon Musk son günlerde öfkesini yaklaşan belgeseli film yapımcısı Alex Gibney’e yöneltti. Miskteknoloji imparatorunun yükselişine sert bir bakış sunuyor. Şimdi Musk’un avukatı, filmin gelecek ay vizyona girmesinden önce hakaret davası açmakla tehdit ediyor.
Filmin arkasındaki şirket olan Gibney’s Jigsaw Productions’a gönderilen bir mektupta Musk’un avukatı Alex Spiro, Gibney ile Musk’la çıkmış ve milyarderden bir çocuğu olan eski bir MAGA fenomeni olan Ashley St. Clair arasındaki bir fikir alışverişini paylaşıyor.
Clair, Musk’ın Kasım 2024 başkanlık seçimlerinden önce kendisine gönderdiği ve Donald Trump’ın kazanması konusunda “daha iyimser hissettiğini” çünkü “yarın matristeki anormalliği açığa çıkaracağımızı” söylediği kısa mesajları anlattı. St. Clair netlik istediğinde Musk, “Uzaydaki Lazerler”den yararlanmayı planladığını söyledi ve şunu ekledi: “Şu anda uzayda 10.000’den fazla lazerim var.”
Filmde Gibney, St. Clair’e Musk’ın mesajlarının roket şirketi SpaceX’e ait uydularla ilgili olduğuna inanıp inanmadığını sordu. “Lazerlerin başka nerede olduğunu bilmiyorum” diye yanıtladı.
NPR, Musk ile St. Clair arasında 6 Ekim 2024’te gönderilen metinleri elde etti ve doğruladı.
NPR’nin de incelediği Spiro mektubunda, SpaceX’in Starlink uydularının bir şekilde değişken eyaletlerde Trump’a oy yüklediğine dair çürütülmüş bir komplo teorisini anlattı. Spiro, Gibney’in filminde bu çürütülmüş iddiayı desteklediğini iddia etti.
Spiro, “Starlink’in seçmen kaydıyla bağlantısı yoktu. Birçok eyalet seçim yetkilisi, bağımsız siber güvenlik araştırmacısı ve teyitçi, Kasım 2024’te Starlink’in oy sahtekarlığı iddiasını açıkça reddetti ve o zamandan beri hiçbir şey onu yeniden canlandırmadı” diye yazdı. “Starlink uyduları, uydular arası lazer bağlantıları aracılığıyla iletişim kurar; ‘uzaydaki lazerler’in tanımladığı şey budur” diye yazdı. “Bu nedenle, tahliye edilmeden önce size bu imanın yanlış olduğu, bunu çürüten materyalin kamuya açık olduğu ve gerisini söylememeyi seçtiğiniz konusunda bilgilendirildiniz.”
Gibney’in bir temsilcisi yorum talebine yanıt vermedi.
St. Clair, NPR’ye yaptığı açıklamada Musk’un yasal tehditlerinin “şaka” olduğunu söyledi.
“Alex Gibney’e karşı açılan bir hakaret davasını kazanmaktansa Mars’ı kolonileştirme olasılığı daha yüksek” dedi. “Alex Spiro, kaba hukuk diliyle peri tozu mektupları gönderiyor”.
Spiro mektupta Gibney ve prodüksiyonun Musk’ın ekibinden haber almayı “reddettiğini” yazdı ve Spiro bunu “gerçeği göz ardı etme yönünde bilinçli bir karar” olarak tanımladı. Ancak Gibney, Musk’un film için röportaj yapmayı reddettiğini söyledi. Gibney, gerçek Musk’ın yerini almak üzere, Musk’ın halka açık yerlerdeki sözlerini kullanarak doğrudan kameraya konuşan yapay zeka yapımı deepfake versiyonunu tanıttı.
Gibney’in yaklaşık dört saat süren ve Musk’un ilk eski eşi Justine Musk, babası, Tesla’nın kurucu ortağı Errol Musk ve bir dizi eski iş ortağı, gazeteci ve teknoloji devini eleştiren diğer kişilerle röportajlar içeren belgeselini ne Spiro ne de Musk izlemedi.
NPR bu hafta genişletilmiş filmin gösterimine katıldı. Musk’ın Güney Afrika’da çocukken nasıl zorbalığa maruz kaldığından, dot-com çağındaki erken dönem servetine, Twitter’ı satın almasına, Beyaz Saray’da geçirdiği zamana ve giderek artan serveti ve nüfuzuna kadar her şeyi kapsıyor. Gibney’in organize edici tezi, Musk’un, halkı, yatırımcıları ve federal hükümeti abartılı vaatlerle satarak dünyanın en zengin adamı haline gelen, kendi kendini mitolojileştiren ve “hisse senedi pompacısı” olduğu yönündedir.
Musk son günlerde Gibney’nin filmine “hit film” diye saldırarak X’e yöneldi ve Oscar ödüllü yönetmenin amacının “sahte bir film yapmak” olduğunu yazdı.
Ancak Gibney’in filminin kanuna göre iftira niteliğinde olduğunun kanıtlanması tamamen başka bir konudur.
Musk’un bir hakaret davasını kazanması için federal yasa, avukatlarının Gibney’in “gerçek kötü niyet” içinde olduğunu göstermesini gerektiriyor. Başka bir deyişle, bir ifadenin yanlış olduğunu bildiğini ve yine de onu belgesele dahil etmeye karar verdiğini kanıtlaması gerekir.