食品和饮料是否变得可持续？

可持续发展转向：概述

• JBS 放弃净零目标的决定重新引发了有关企业可持续发展承诺的争论
• 百事可乐、莫里森等公司近年来也修改或推迟了环境目标
• 公司将供应链浪费、基础设施缺口、成本和监管复杂性视为主要障碍
• 专家表示，许多企业正在从雄心勃勃的承诺转向更可衡量和可实现的目标
• 尽管遇到一些挫折，可持续发展仍然是许多品牌、投资者和消费者的商业优先事项

肉类巨头 JBS 在 7 月份确认将实现 2040 年净零排放目标，引发了强烈反对。

全球最大的牛肉和家禽生产商对其最新的可持续发展报告进行了修改。也没有范围 3 的减排目标。

此举引起了慈善机构和非政府组织的强烈反对，他们称“大农业的恶棍”是“放弃企业透明度并做出空头承诺‘。

但 JBS 坚称，它“不会放弃”可持续发展，并计划加强其框架，以更好地反映这家价值 862 亿美元的业务所面临的“巨大”碳减排挑战。

这并不是过去几年中唯一一家做出严格可持续发展承诺的大型食品和饮料企业，许多领先的零售商和供应商悄悄地改变了在本世纪初为他们赢得声誉的总体目标。

那么，在可持续发展承诺方面，我们是否看到了行业的转变？如果是这样，为什么？或者，正如 JBS 所说，这与其说是一种撤退，不如说是一种改进实际可能性的尝试？

返回规模

JBS 在打破净零承诺方面可能不同寻常，但许多其他食品和饮料公司已经修改或降低了可持续发展目标。

到 2025 年 5 月，百事公司已经削减了有关气候、水和包装的多项关键承诺。 2040年的净零目标恢复为“2050年或更早”，而框架1中的目标则从2030年减少75%改为同年减少61%。此前，该公司还计划到 2030 年将原生塑料的使用量比 2020 年减少 20%。现在的目标是到 2020 年减少 2%。

供应商将这一变化归因于缺乏基础设施和监管支持。 “我们可以倡导，我们可以合作，我们可以工作，我们可以前进，”首席可持续发展官吉姆安德鲁说。 “但我们能做的只有这么多。”

同样在 2025 年，英国连锁超市 Morrisons 推迟了净碳排放目标，将其推迟 15 年至 2050 年，尽管该公司表示修改后的承诺范围将更广泛，涵盖整个供应链。

同年 10 月，雀巢退出了乳制品甲烷行动联盟，距离加入减少乳制品行业甲烷排放的倡议还不到两年。该公司没有具体说明他们离职的原因。

Consultus Sustainability 专门研究食品和饮料行业的高级顾问林赛·格罗夫斯 (Lindsay Groves) 表示：“安静的规模似乎是净零，尤其是在公司制定了雄心勃勃的目标但没有明确的实施路径的情况下。

他警告说，当那些具有 JBS 规模和知名度的公司采取这些举措时，其风险可能会变得可预测。 “处于这种地位的公司必须证明，他们正在尽一切可能合理地减少排放，即使在交付困难的情况下也是如此。如果大型企业通过优先考虑净零排放来应对交付挑战，这可能会让更广泛的供应链认为气候承诺是随意的而不是战略性的。”

但专家表示，其中一些变化也反映出在推动可持续发展方面需要采取哪些措施时更加务实和了解更多。

ESG 平台 FuturePlus 首席运营官 Polly Milne 表示：“该行业的选择性正在变得越来越强，但雄心勃勃的程度并非一成不变。” “我们当然看到一些主要的餐饮公司放弃了主要的 ESG 承诺，特别是围绕长期气候目标的承诺。但另一方面，我们看到这种情况伴随着对可衡量、物质和运营优先事项的更多关注。”

“性能问题”

食品和饮料公司的环保承诺在2020年和2021年真正达到顶峰。一年前，联合国正式发起“企业争取1.5°C”运动，最初由87家主要公司组成，承诺到2050年实现零排放。

随后出现了新冠肺炎 (COVID-19)，引发了关于如何以“更好回归”等全球政策口号创建可持续的大流行后经济的辩论。结果，跨国公司的负债增加。

但“这十年来，许多重大承诺都是在公司真正了解自己的碳排放量或做出实现这些承诺所需的资本、供应商参与和运营变革之前做出的，”碳管理平台 Zevero 的首席文化官乔治·韦德 (George Wade) 表示。

他指出，这一点在食品和饮料领域尤为明显，其中第三级排放——公司整个供应链（包括原料、包装、运输和零售）的间接排放——可占总碳足迹的 99%。 “一旦公司开始正确测量这些排放量，问题的严重程度就会变得更加清晰，”他说。

JBS 似乎也是如此。尽管做出了如此大胆的承诺，但该公司已经因缺乏规划而面临法律挑战。在其净零目标被取消的几年前，纽约总检察长对 JBS 的美国子公司提起诉讼，指控其通过“现实的计划”实现其既定的净零目标，误导公众对其可持续发展的承诺。 该案于去年 11 月以 110 万美元和解。

其首席可持续发展官杰森·韦勒(Jason Weller)在7月的一份声明中表示，该团队参与实施净零计划的次数越多，就越清楚地表明，该目标“并不是覆盖数十个国家数千万公顷土地上的数十万独立农业生产者——每个生产者都有不同的经验、不同的背景，而且没有标准的测量基础设施。”

同样，当可口可乐降低 2024 年的包装目标时，它也提到了实施方面的挑战。例如，在尝试增加塑料、玻璃和铝包装中的回收含量时，该公司强调了成本、质量和规模方面的挑战。至于处理，据说不同市场、不同型号的碎片化基础设施很困难。

百事公司坚称，其计划的改变是在 2021 年启动 Pep+ 可持续发展战略之后进行的，该战略是为长期而重新设计的框架，并以“四年的学习”为指导。 ”我们的目标必须与我们一起发展，以保持我们的抱负并实现我们的长期愿景”董事长兼首席执行官拉蒙·拉瓜塔 (Ramon Laguarta) 说道。

韦德表示，与这些绩效挑战相结合的还有通货膨胀、资本竞争、政治不确定性、不断变化的报告要求和糟糕的供应商数据。

米尔恩补充道：“随着披露规则和反素食洗涤检查的变化，公司也被迫重新评估其公开声明。”欧盟毁林法规（EUDR）和包装和包装废物法规（PPWR）等立法创造了“重新评估环境声明的强大动力”。

《绿色转型消费者赋权指令》也将于 9 月生效，其中规定了企业如何合法地向消费者传达可持续发展信息的新规则。

可持续发展作为业务驱动力

然而，这一切并不意味着食品和饮料领域雄心勃勃的绿色战略的结束。今年，嘉士伯推出了新的 ESG 计划“酿造明天”，其更高的目标是减少绝对碳排放而不是相对碳排放，并围绕社会可持续发展制定新目标，例如员工包容性。

达能还在 4 月份制定了新的可持续发展目标，这是其影响之旅的第二阶段，并在第一阶段表明自去年以来已将二氧化碳排放量减少了 21%。新增内容包括将可再生农业扩展到供应链的新计划，计划从农场采购 45% 的原料到再生末端。

B2C 影响力加速器 Unrest 联合创始人 Orr Winegold 表示，在食品和饮料品牌中所占份额越来越大的小型运营商中，越来越多地致力于采用更可持续的做事方式。

“在我们投资的 15 家食品和饮料企业中，我们没有看到可持续发展承诺普遍放松，”他说。 “事实上，大约 60%（15 人中有 9 人）正在减半。

“政治气候可能不太接受可持续发展，一些投资者可能不再将其视为一个时尚话题，但消费者需求一直是更重要的力量，”他指出。 “人们继续用钱包投票，我们投资组合中那些忠于使命的企业也是增长最快的企业之一，赢得了新的部门并建立了高度参与的客户社区。”

米尔恩表示，投资者也更喜欢更稳定的公司。普华永道的一项调查发现，78% 的投资者表示，可验证的可持续发展指标直接影响他们与公司的关系。

加强检查

随着一些食品和饮料公司根据充满挑战的市场重新评估和修改可持续发展目标、调整时间表并改变优先事项，需要加强考虑这些目标的框架。

“当前的报告框架正在改进，但它们本身还不够，”韦德说。 “温室气体议定书提供了一种通用语言，SBTi 评估目标是否与气候科学一致，CDP 支持披露，ISSB IFRS S2 等标准提高了全球可比性。

“发展方向令人鼓舞，但只有当公司报告一致、获得充分保证并在业绩与其声称不同时面临审查时，这些标准才会产生问责制。”

“为了区分真正的进展和‘漂绿’，该行业需要摆脱年度自我报告快照，转向长期、主要的基于证据的跟踪，”梅因补充道。 “评判一家公司的标准不应该仅仅根据它到 2030 年做出的承诺，而应该根据它逐月采取和记录的已确认和渐进的运营步骤。”