一名意大利警察候选人被拒绝，因为她的小腿花纹身在礼服裙下清晰可见——尽管同样的纹身会被男性制服所隐藏。
根据总检察长塔玛拉·查佩塔 (Tamara Chapeta) 9 月 3 日在欧盟法院 (CJEU) 发表的意见，意大利禁止明显纹身并要求警察在仪式上穿裙子的规定构成直接性别歧视。总检察长表示，这些规则自动使女性候选人处于不利地位，因为小腿上有相同纹身的男性不会获得豁免，因为纹身被裤子隐藏了。
背景
目前正在审理的案件涉及一位名叫H.G.的女性，她于2023年申请加入意大利国家警察。他通过了笔试，但在对他的身心健康进行评估时，发现他的左小腿上有一朵小花的图像，因此被医疗委员会取消了资格。
意大利警察不允许在制服暴露的身体部位有纹身。女军官执勤时通常穿裤子，但在仪式、游行和其他正式场合，她们的制服由裙子和宫廷鞋组成。男人穿裤子。
HG 在拉齐奥地区行政法院对他的免职提出异议，认为该政策根据性别对候选人区别对待。法院最初允许他完成招募程序，但国务院推翻了临时命令。
拉齐奥法院随后询问欧盟该政策是否符合第 2006/54 号指令，该指令禁止就业和就业方面的性别歧视。
直接和间接歧视
拉齐奥法院认为该案主要是一种可能的间接歧视，根据该案，明显中立的规则使某一性别处于特别不利的地位。相反，总检察长查佩塔认为这是直接歧视的一个例子，因为尽管纹身禁令和单独的统一规则都没有单独受到争议，但它们的联合应用意味着在同一地点有纹身的女性和男性受到不同的对待。差异直接来自于穿着裙子接受检查的女性。
国防部长的律师指出，“女性佩戴杜布卡并不是女性的固有特征，而是法律规定的特征。”
只有当与性别有关的特征构成真正的、明确的职业要求并且由此产生的治疗具有合法目的时，才允许根据该指令进行直接歧视，例如，强奸危机中心规定应由妇女担任特定的咨询角色。
意大利声称，这条裙子代表了“传统价值观”，并将穿着者确定为警察部门的成员，尽管它没有解释这些价值观是什么，也没有解释为什么女性穿这条裙子来表达这些价值观。
副检察长表示，国家对制服的自由裁量权不能成为性别歧视的理由。仪式展示只是警察工作的一小部分，而女性在执行任务时已经开始穿裤子，并且在高级警官允许的情况下可以在某些场合穿着。这些例外也削弱了裙子对于保持统一或传统所必需的主张。
据他说，将有小腿的女性排除在警察队伍之外，给偶尔让每位女警官穿裙子的象征性好处带来了负担。允许受伤的警察穿裤子既可以保留仪式，也可以保留可识别的制服。
法院还探讨了裙子要求是否可以作为平权行动来辩护——这一措施旨在吸引更多女性加入男性主导的警察队伍。意大利政府并不相信这一论点，但总检察长还是拒绝了这一论点。她说，允许女性选择裙子可能会鼓励一些人加入，但要求每个女性都穿衬衫可能会阻止其他人加入。在 HG 的案例中，该政策与促进女性工作完全相反：它实际上将一名女性从警察队伍中除名。
对雇主的影响
法庭争论超出了警方的参与范围。它建议雇主应该考虑特定性别的外表标准和着装规范的综合实际效果，即使每条规则本身似乎无效。传统、企业形象或客户期望并不自动证明就业机会不平等是合理的。
意见不具有强制性。欧盟法官现在将在做出裁决之前进行审议，之后意大利法院将不得不对 HG 的案件做出裁决。